Quiero hacer eco de una entrada aparecida algunos días atrás en el blog de Manuel Camblor, el que leo habitualmente. En esa oportunidad, Manuel escribió sobre cuatro vinos chilenos ganadores en el Decanter World Wine Awards 2009:

Cono Sur, Reserva, Riesling, Bio Bio 2008 (mejor Riesling bajo 10 libras esterlinas)

Santa Helena, Pinot Noir, 2008, embotellado para la cadena de supermercado británica The Co-op (mejor pinot noir bajo 10 libras esterlinas)

Undurraga, T. H. Sauvignon Blanc, Lo Abarca 2008 (mejor sauvignon blanc bajo 10 libras esterlinas)

Viña Indómita, Cabernet Sauvignon Reserva, Valle Maipo 2007 (mejor Red Bordeaux varietal bajo 10 libras esterlinas)

Lo que Manuel propuso en esa oportunidad era que, como él no tenía acceso a esos vinos en Santo Domingo, donde vive, en la República Dominicana, fuese “el contingente chileno” que habitualmente lo lee por internet se hiciera de los vinos y le enviara las impresiones de cata. Sintió mucha curiosidad por el asunto y pidió que lo ayudaran en los comentarios, principalmente por una frase aparecida en el sitio de Decanter en la que Chile había demostrado ser productor de varios de los mejores sauvignons, rieslings, pinot noir y mezclas de cabernet del mundo. ¿Que tal?

En nuestra última reunión de catas, dedicada a rieslings chilenos y del resto del mundo en casa de nuestro amigo Gerhard (amante rieslings antiguos alemanes, los más viejos que yo jamás haya probado) habían dos de lo vinos premiados por Decanter y aquí están mis notas de catas, que no tienen nada que ver con lo descrito en la revista inglesa. El cabernet de Indómita fue decantado por aproximadamente una hora para despejar cualquier duda.

Cono Sur, Reserva, Riesling, Bio Bio 2007. El del concurso de Decanter es 2008. Nosotros catamos este 2007, pero imagino que proviene del mismo viñedo. La nariz huele a globo de cumpleaños, con algo de tiza y talco. Después de un rato en la copa comienzan aparecer notas de frutas blancas maduras. En boca es flojo, con una notable ausencia de acidez y una madera que se deja sentir. Es un vino barato, claro está. Quizás no haya que pedirle lo que no tiene. Lo que sí se le puede exigir a este rango de precio es que respete por sobre todas las cosas el carácter varietal. Lo más básico de todo.

Viña Indómita, Reserva, Cabernet Sauvignon, Valle Maipo 2007. El sticker de la medallita obtenida ya estaba pegada a un costado de la botella. En la nariz el vino deja sentir sus 14,5 grados de alcohol que inlcuso pueden ser más, pero lo peor de todo es que hay un olor desagradable a caucho quemado. Los excesos del tostado están en cada rincón de este vino. La única fruta que se siente son cerezas al licor. La boca sabe a café tostado y a barrica. Nada que hacer.

Esto no es nuevo, que una bodega aparezca con un muy buen puntaje o se gane una medalla en un concurso europeo y se produzcan notables diferencias entre las apreciaciones de un jurado o una revista y lo que finalmente llega a las tiendas, lo que compra el consumidor final. El asunto da para dudas. ¿Quién fiscaliza las muestas que van a esos concursos? Nadie. Hay que confiar en que las viñas están actuando de buena fe. No queda otra.

Hace algunas semanas leía un artículo en la sección Economía y Negocios de El Mercurio donde grandes productores y directores de empresas vitivinícolas y entidades asociadas destacaban dentro sus estrategias la participación en concursos y catas de las revistas especializadas, como una manera de lograr posicionamiento en los mercados mundiales. Eso significa hacer los vinos de acuerdo a como lo dictan unos pocos que lamentablemente ejercen influencia sobre la gran masa de consumidores.

Todo esto me suena cuerdo en términos comerciales, pero no tiene ningún sentido en términos de valorar el vino propiamente tal, su sentido de origen. Se habla más de cajas vendidas, del retorno por botella, del posicionamiento de la marca que de vinos equilibrados algo que encuentre sentido más allá de una etiqueta. ¿Qué nos lleva a una búsqueda permanente del reconocimiento más allá de nuestra Cordillera?

En el suplemento Reportajes del diario La Tercera del domingo 13 de septiembre hay una reflexión del Periodista Fernando Villegas que me cobra sentido. “¿Cuál es el origen de dicha peculiaridad? ¿Con qué otros rasgos se asocia?” se pregunta Villegas sobre una especie de bipolaridad enfermiza de nuestra sociedad que nos mueve entre el triunfalismo y la depresión de un momento a otro. “Tal vez deba culparse a nuestra pequeñez y lejanía, a la poca bola que se nos da y el poco peso que tenemos, del cual emerge cierta inseguridad colectiva acerca de qué somos y cuánto valemos. De ahí esta urgencia permanente por oír buenos comentarios de los visitantes, aunque al mismo tiempo, sabiéndonos diminutos, sospechamos que sólo se nos toma el pelo”.

Al final creo que no son los sistemas de medición que se han inventado ni los podios que entregan rankings los malos de la película, sino que el abuso de ellos. Están sobreapreciados. Entiendo que deban existir fórmulas desde donde emergan comparaciones, pero cuando todos entraron en esta carrera perdimos personalidad, nuestros vinos se volvieron uniformes respondiendo principalmente a criterios masivos y acomodatizos de acuerdo a las exigencias de mercados e importadores, quienes movilizan gran parte del vino que se desplaza por el mundo.