[...] See the rest here:  Vinos y Copas – Undurraga, T.H. Pinot Noir, Leyda 2008 [...]

 Hola Juan Ernesto,

Mi pregunta en este punto va a que realmente crees, que el grueso de los consumidores de vino de hoy en día se da el tiempo de decantar un vino sea el que sea?, en especial un vino de este tipo, ya que en la mente de la gente esta arraigada la idea de decantar con suerte los premium o iconos. En mi caso me ha pasado que me dejo llevar por el tiempo y a la hora de tener que tomar el vino recien lo estoy descorchando (malo esta en algunos casos, bueno me ha resultado en otros). En fin lo dejo sobre la mesa, por otro lado cual es la opinión del blog ( y aquí espero la opinión de varios) sobre los syrah y los sauvignon de esta línea, yo de ahí doy mi opinión,

Un saludo,

 ¡No te aguantaste! Podrías habernos esperado…. Qué pena, no suena tan prometedora tu nota de cata. Aunque no nos olvidemos que muchos Pinor Noir de Bourgogne también tienen madera en distintos tipos y cantidades. Queda pendiente la dehustación junto a Montsecano y el nuevo Pinot Noir de Casa Marin… Gerhard

 Juan, como vai ? O que acha do Pinot Noir Gran Reserva de Casas del Bosque ? Bebi recentemente os 2006, 2007 e 2008. Vinhos devidamente decantados, visando uma boa aeração, pois acho isso indispensável em vinhos jovens. A madeira está ali, mas sem incomodar. Fresco, boa fruta e bela acidez.
Tenho bebido também alguns Pinot Noir chilenos como Amayna, Casa Marin e EQ Matetic. Destaque para o Casa Marin e o Amayna.
Falando em superlativos, tive a oportunidade de beber um Chassagne-Montrachet 1990 do Domaine Leroy feito com Pinot Noir (há poucos vinhos de Pinot Noir neste terroir de Chardonnay) que estava sublime. Vinho comprado na Lavinia em Paris por 65 Euros, veja aqui : http://www.lavinia.fr/LaviniaFR/ficha.aspx?Id=1686

Saludos !!
Luiz

Yo también “tuve la oportunidad” de catar este nuevo hito de la viticultura nacional.
Antes que nada: ¿”Terroir hunter”? Qué es eso? Una palabra anglo y una franco, que entre sí no significan nada… ¿A quién se le ocurren estas cosas?

El vino: no intomable pero más fome que estudiar derecho romano. De Pinot, sólo el color. En nariz, lo de siempre: juguito de frutilla en caja y un palito por ahí como que no quiere la cosa. En boca, un pastiche de pinot noir. Desestructurado, con pulpas maduras y dulces y pepas que no maduraron: alcohol por aquí, acidez sin ton ni son por allá, frutilla en conserva más acá, y un fondo cálido desprovisto del menor interés. Plonk industrial como cualquier otro.

Esto es mejor que Montsecano? No. NIca. No es ni los calzoncillos cagados de Montsecano. Julito Donoso se merece un desagravio.

No de Pinot Noir, pero si de otro Vino:
 
Si bien no acostumbro a especular sobre botellas que no he probado, leía en planetavino un articulo sobre Almaviva 2007, sobre “el legado perfeccionista” de los enólogos que han pasado, sobre esa frase “el terroir es el que debe hablar”.
La contradicción vital es que –cómo- se puede hablar de Perfección y Terroir si metes en una juguera un vino de otra parte (Carmenere de Peumo)? Eso es perfecto, eso es terroir? Ambos conceptos aquí los usamos con una flexibilidad y poco rigor.. De verdad ya parece a una obsesión, asombrar y justificar cuanta intervención novedosa se le hace al vino, ya no solamente pasando a llevar la esencia de un vino de una zona específica sino que ahora hasta los archi escritos conceptos ahora tienen una release 2.0 de acuerdo a la necesidad de hacer tal vez no tanto, más “abordable” un vino sino más bien hacer más botellas con la etiqueta de ese vino que es otra cosa, lo que es muy respetable desde el punto de vista comercial pero muy distante para los que bebemos vino de la perfección vínica que tanto se insiste en convencer.

Salir Nº1 around the world está afectando las parras, se copian entre ellas………. ya lo dijimos antes..

Pd. Hace 3 años atrás abrí un ‘97 y fue impresionante, un vinazo, pero he probado 2006 y otros entremedio, y hablar aquí de terroir y perfección me parece impreciso y vanidoso.

Salud..! con lo que queda para beber (Carignan y país)

 en el Mercado Paula gritaban a los 4 vientos que este es el mejor Pinot de chile y su Sauvignon Blanc TH el mejor del mundo…., bien por Undurraga……..

y mi Montsecano?

saludos

el que ya regresa a la catas

cocoperaltapapa

Mi nota de cata del TH tomado ayer: En la nariz predominan notas maderosos y dulzonas, aunque en dosis menos extrema que en otros Pinot Noirs chilenos. Detras hay una frutilla que claramente pierde la batalla con la madera. En boca: volumen medio, agradable acidez y fruta, sabores de frutilla y de madera, taninos relativamente finos, un poco cálido al final de boca. El conjunto se deja tomar bien aunque no causa mayor excitación; sin duda más agradable que la mayoría de los Pinot Noirs chilenos pero en un estilo bien “mainstream”. No sentí ninguna nota que en mi imaginario identifica una característica del terroir (pero esto puede ser una deficiencia mía). Podría ser el mejor de los Pinot Noir estilo mainstream, pero no sé por qué Patricio Tapia dice que es el mejor de Chile si su estilo preferido declarado en vinorama son los vinos naturales, con poco alcol y poca madera. Existen por lo menos dos representantes bien logrados de este estilo (que además se casa mucho mmejor con la tipicidad de la cepa) en Chile: El Montsecano, exquisito en nariz como en boca, y el nuevo Casa Marín que entiendo está por salir, con un dejo de levadura todavía (casi huele más a cerveza que a vino) pero rica fruta detras y muy prometedor en boca. Saludos. Gerhard

 Hasta donde yo se, el resultado de la final Descorchados Pinot Noir fue: Montsecano 93 , TH Leyda 92 y TH Casablanca 91 puntos.
Montsecano fue evaluado en su primer vino y con una escasisima produccion por lo que lo situa en un rango un poco particular para una Guia de Vinos cuyo objetivo mal que mal es orientar al consumidor.
Pero como dicen… lo comido y lo bailado no se lo quita nadie.
Los esperamos con el 2009 que viene para seguir cantando.

 Ayer probé el TH pinot noir de leyda y me pareció un vinito común y corriente. El típico pinot chileno, con una nariz dulzona, como compota de frutillas y un toque de madera que no se integra. También algo volátil, cosa que en particular me desagrada mucho. En boca lo que destaca es una acidez grata, aunque opacada por la fruta dulce y el final cálido. Nada extraordinario. Honestamente no sé como un vino así puede tener más de 90 pts y ser el mejor pinot noir de chile según un reconocido crítico como Patricio Tapia. Parece que el gusto se le fue a otra parte.
Saludos.

Una pregunta a Julio Donoso: ¿estás seguro de lo que dices? Que yo sepa, no han salido al público los resultados de Descorchados, aunque puede que para los de “adentro” la cosa se abra antes.

Y si es cierto (no tengo por qué dudar de lo que dice Julio): ¿qué onda?

Si en cata ciega (así nos han contado que se hace esa guía) ganó Montsecano (cosa que para mí es evidente, aunque por al menos 20 y no 1 punto), ¿qué hizo que para la galería el ganador sea ese juguito industrial que es T.H?

¿Es preferible ensalzar un producto a todas luces pretencioso (puso en la etiqueta el terroir antes de siquiera saber si lo representaban), industrial, anónimo y sobrepulido? ¿No era mejor decirle a la tan falta de luces industria chilena, refregarle en la cara, que cualquier día viene un tipo y con métodos naturales y un profundo amor por la tierra, la cepa y el vino, sin máquinas, marketing, flying winemakers, botellas hipertróficas ni ninguna otra fuente de prestigio impostado, llega y se despacha por vez primera en mucho tiempo un vino de verdad en Chile? No sólo eso, sino que lo hace con un Pinot, una cepa hasta ahora completamente mal interpretada por acá. ¿No era mejor ensalzar eso al proyecto ondero de un inversionista de pasado turbio y ninguna trayectoria en el vino? ¿No hubiera sido un buen puntapié inicial para el comienzo del fin de la sameness à-la-chilien? ¿Qué mundo nos gusta más habitar?

Y luego, ¿por qué este “upgrade” de TH? Yo soy malpensado, pero no hay que serlo demasiado como para darse cuenta de que si Donoso sabe los resultados anticipadamente, Yuraszeck también. Y para la gente como él, ser segundo no es igual…

Y de pronto se me viene a la mente un hilo reciente del blog de Camblor, donde los españoles que ahí participan le dan como caja a su prensa vínica ( http://laotrabotella.com/2009/10/14/¿que-ha-pasado-con-el-periodismo-la-encuesta-de-la-semana/#comments ). Algo huele muy mal en Salamanca.

Sergio:

De verdad no tengo como comprobar cuántas personas realmente decantan sus vinos. Cuando necesito probar un vino para comentarlo, prefiero utilizar todo lo que tengo a mano (temperaturas adecuadas, decantaciones, etc) para que esa botella exprese todas sus cualidades. Es como darle las mismas posibilidades a todos cuando van hablar en público o para el público. Como dijo una vez mi amigo bloguero del ciberespacio, Manuel Camblor, la botella es como una tumba para un vino, los aromas reductivos tiene que irse para dar paso a lo esencial, la expresión propia de cada botella. Yo utilizo bastante mis decantadores y creo que después de un tiempo hay que reemplazarlos, porque comienzan a quedar manchados con vino e incluso aparecen algunos pequeños hongos que son muy difíciles de limpiar.
Yo no he probado ninguno de los otros T.H. de Undurraga. Sé que hay tres Sauvignon Blanc, dos Syrah y los dos consabidos Pinot Noir. Creo que me voy a comprar un Syrah del Limarí y el Sauvignon Blanc de Lo Abarca a ver que sucede. Luego te contaré.

Saludos
Juan Ernesto

Luiz:

Vou escrever em espanhol. Se vc nao entende alguma coisa, me fala, por favor. Hoje nao tenho suficiente concentracao falando portugueis. Ja ja, desculpe. A mi no me gusta el Pinot Noir de Casablanca que me nombras. De verdad que se abusa de la madera. Está muy lejos de lo que es un Pinot Noir en cuanto a frescor en boca y nariz delicada, como suelen ser inlcuso los pinot más básicos y baratos en Borgoña, con las excepciones debidas, por supuesto.
El pinot EQ de Matetic es horrible. Está completamente dominado por la madera. Madera nueva, cara, pero tapa todos los demás aromas. Amayna tiene mucha madurez. Es un pinot con más de 14 grados de alcohol y eso se siente en nariz. Casa Marín está tratando de bajar sus alcoholes, pero los últimos pinot que yo les había probado, también llevaban bastante madera.
Creo que una vez probé un vino de Madame Leroy y estaba muy bueno, con una tipicidad y una mineralidad que se agradecían. Se bebía con mucho placer. He comprado varias veces en Lavinia. De hecho uno de nuestros amigos de cata anda en París y siempre manda vinos franceses por correo: compra en Lavinia, Cave Augé, Caves des Papilles y otras. Quiero hacer un tema de donde comprar vino en varias ciudades del mundo. Tengo bastantes nombres.

Un abrazo y saludos
Juan Ernesto Jaeger

 Juan, obrigado ! Eu entendo espanhol sim, apenas tenho dificuldade em escrever !
Se precisar de sugestões de onde comprar vinhos em São Paulo me pergunte.

Saludos !
Luzi

Méndez:

En respuesta a este primer comentario tuyo sobre el T.H. Leyda pinot, desde el primer sorbo no me quedaron dudas de que Montsecano es un vino con mayor complejidad. Montsecano tiene una mineralidad que no encontré en T.H. no siendo este último un mal pinot, cepa que no ha sabido interpretarse por estas tierras. Yo no estoy diciendo que haya que copiar el modelo de pinot burgiñón, pero creo que por lo menos se le haga una referencia en cuanto a sus características.

Saludos
Coralo

Luiz:

Obrigado, tambem. Acredito nao ter tuda a certeza o que meu portugueis se escreve correito, mais vc me esta entendendo. Entao se eu preciso desses lugares onde comprar vinhos pergunto pra vc. Eu ja tenho Casa do Porto e World Wine que e uma loja tambem importadora. Uma pergunta vc gosto desse pinot EQ de Matetic??

Saludos
Juan

Sin haber hablado aún con el Pato Tapia para que cuente la parte de su historia, me parece bastante injusto que bajo los mismos métodos de cata y degustación para todos los vinos se le quite un meritorio primer puesto a un pinot que transformó todo lo que se había hecho hasta la fecha con la cepa en Chile (algo más que notorio y no sólo puedo decirlo yo) imputándole como agravante el no tener botellas a la venta, cuando sin embargo está pronto a sacar la cosecha 2009. ¿Por qué se decide tomar una decisión así?

El que gana, gana y desde que tengo uso de razón y jugaba a la pelota en el patio del colegio o en el pasaje de mi barrio el que hacía el último gol, ganaba. Si el producto final de T.H. ganaba por sus propios méritos no hubiese dudado en sacar los aplausos, pero creo que todavía no se los merece, tratando de ser certero y exigente con lo que creo representa con fidelidad una botella de pinot noir.

¿Por qué cuando tenemos la oportunidad de destacar un proyecto independiente, de esos que cuesta empujar en un país que controla la diversidad y se asusta cuando las cosas no están en las mismas casillas de siempre, no le respetamos el espacio ganado con todos los honores? Montsecano ya se graduó de Pinot Noir y es el primero de su clase. ¿Algo más?

Saludos
Coralo

 Juan, seu português é melhor do você imagina !!
Eu não gostei muito do pinot de EQ Matetic devido ao excesso de madeira e fruta em segundo plano, sendo também que seu preço aqui em São Paulo podemos comprar um bom pinot de Bourgogne.
Eu gostei maisdo Casa Marin Lo Abarca edo Gran Reserva Casas del Bosque 2008 .
Sim, sei que há excessos nesses vinhos , mas no entanto prefiro bebê-los com a curiosidade de quem gosta dos bons pinot feitos na Bourgogne.
Me permita sugerir ons lugares para se comprar vinho em São Paulo além desses que você citou, que são : Mistral http://www.mistral.com.br , Cellar http://www.cellar-af.com.br , Grand Cru http://www.grandcru.com.br .

Saludos !
Luiz

nuevamente como los monos: “no veo”, “no escucho”, “no hablo”…. desde el interior…
saludos
cocoperalta

 Niños, la elite… Es delicioso estar allí, no? Conocer esos vinos nuevos, tener la curiosidad para buscarlos y encontrarlos y estar en esa cúspide del buen amante del vino que se las ingenia, que conoce antes que nadie. Por lo tanto, lo primero que se me viene a la mente en este asunto es que estar en esa elite de conocedores les está nublando el coco. Montsecano, en su primera versión, es un vino que no existe. En el mundo real, nadie puede encontrarlo. Fue hecho sólo para ustedes. Y para mí, claro. Yo me compré 6 botellas (a 6 lucas. O fueron a 9? No me acuerdo. Cuánto pagaron ustedes?) y pienso abrirlas con calma estas vacaciones porque es un vino rico, sabroso. Pero no existe. Por lo tanto, habría sido una falta de respeto hacia los cinco mil lectores del Descorchados haberles dicho guichipirichi, miren el súper pinot que probé y que ustedes nunca podrán probar.

Esa no es la moral del descorchados. Y ya he tenido que dejar fuera a otros vinos por similares razones. Carmin, sin ir más lejos, sufrió las consecuencias de esta lógica. Esta la única razón por la que Montsecano, en su primera y atinada versión, no compartió el podio con TH Leyda. Sí, lo hubiera compartido. Pero, insisto, habría sido una falta de respeto. Pero vaya que lo intentamos, no Julio? Hasta te hicimos sacar una muestra de tu 2009 para ver si, por último, lo poníamos igual, pero como promesa. En el primer lugar. Cómo gastamos tiempo. Pero, vaya cosa, esta muestra de barricas no tenía nada que ver con la primera cosecha. Todo lo contrario. Una mermelada. Es muy probable que haya sido sólo eso: una mala muestra. Pero quién sabe, no?

Y la historia de los puntos Julio. Bengalas, nada más. O no? O son más importantes? No sé de dónde sacaste eso de los 93 y los 92 y los 91. La verdad es que, en la final del pinot noir, a ciegas, muy a ciegas, tu vino estuvo codo a codo con TH Leyda, pero luego vimos qué eran y, ya, qué le vamos a hacer.

No me voy a meter con la opinión que ustedes tienen sobre TH Leyda porque en esto del vino, la subjetividad es la que manda. Lo que estoy contando, sin embargo, son hechos. Y también, con mucha pena, tengo que salir al paso de un productor que se ha pasado de revoluciones, tergiversando información. Nunca me había pasado, Julio. Los viñas anuncian sus puntajes antes de que el libro salga (ya hablaré de eso) y es normal. Una buena crítica ayuda. Pero nunca nadie antes había tenido la falta de delicadeza o, mejor, la falta de tino para referirse a otros vinos, a otros colegas. Quién es esta persona que “con métodos naturales y un profundo amor por la tierra, la cepa y el vino” como dice Méndez, está tras Montsecano? Qué clase de ser humano es? Y al otro lado, Rafael Urrejola. Gran tipo. Un busquillas. Pongo las manos al fuego por lo que hace, porque he catado con él, porque me he dado el tiempo de conocer hacia dónde va, lo que lo motiva. Le he dado a probar vinos y me ha sorprendido lo que encuentra en ellos. Su cabeza funciona. Y funciona digna.

Dejando, entonces, de lado a Montsecano, estaba Casa Marín. Rico el vino, Gerhard, pero muy dulce. Estuvo en la final, pero no me convenció. Un gran paso. Toda la madera a un lado. Pero ese dulzor. No sé tú, pero yo le bajé puntos por eso. Y TH fue el ganador, porque es una versión limpia, cristalina y fresca de la cepa. El mejor avance con el pinot noir que yo he probado. El otro es Montsecano, pero en un registro mucho más retorcido, mucho más jugado. Vinos diferentes.

Y entonces Salamanca. El Descorchados tiene dos formas de financiamiento. La venta de ejemplares y la publicación de etiquetas. En esta última forma, se invita a las viñas a publicar las etiquetas que ellos estimen convenientes, pero siempre con vinos ya catados y puntajes ya otorgados. Es sólo una invitación. Si no la aceptan, no hay drama. El vino se publica igual, sea uno de 85 como otro de 99. Es por eso que los productores conocen sus puntajes de antemano, Méndez. Por lo tanto, lamento comunicarte que ni tú eres el bueno de Camblor ni yo soy Pancho Campo.

Y para los registros, vayan y prueben Ribera del Lago Sauvignon 2007. Sí, 2007, el flamante ganador (junto a Cipreses, era qué no) de este año como mejor blanco en el Descorchados. Ese es un vino nuevo, otro descubrimiento de esta guía (como muchos en 12 años de historia) y que los invito a probar.

Vaya que salió largo esto. Pero bueno, es mi primera vez en Vinos y Copas. Espero que me tengan paciencia.

pato

Como seguidor de la guía Descorchados, lo que no se logra entender de la decepcionante explicación de su autor el señor Tapia es por qué se incluye al mentado vino Montsecano en la cata si es un vino inexistente.O se volvió inexistente cuando estuvo palmo a palmo con el también mentado TH de Leyda, como describe él mismo?
Raro y confuso, al menos.Por lo demás es bastante peculiar afirmar que algo no existe cuando se está en posesión de seis botellas.
Nos podrá vender Tapia alguna botella? Aunque sea al doble… porque parece que el negocio del vino es bastante cruel.
Alberto

Estoy de acuerdo con Alberto: Lo lógico sería que una vez que se determinó qué vinos participan, el que gana, gana. Si se quiere excluir algún vino por no estar disponible, habría que hacerlo al principio, sino me parece que es como cambiar las reglas del juego en el minuto 92 del partido. En este sentido, no me sorprende que Julio (con quien he hablado una sola vez en mi vida, y no sobre el tema que estamos discutiendo) no esté de acuerdo con la decisión del arbitro. También me deja incómodo la implicancia bastante explícita que si le hubiera ido más o menos no más, Montsecano se habría quedado adentro…. Saludos.

 NO ME NUBLEN POR FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

COCO

Una cosa importante. La razón por la Montsecano estuvo en la cata fue que nos pareció interesante probarlo en un contexto y a ciegas. E imagino que para Julio también debió haber sido interesante saber que otra opinión considera que su pinot está allá arriba. Las suspicacias de que hubiera sido si no o si sí la verdad es que no me interesan mucho. No sé de dónde vienen ni con qué afan se hacen. E insisto. No voy a publicar un vino que no existe en el mercado. Fue una experiencia interna que ahora sale a la luz pública. Qué le voy a hacer. Pido las disculpas del caso a Julio por quizás no haber sido lo suficientemente claro al respecto o, también, por haberme dejado llevar por el entusiasmo de catar un vino tan especial en un contexto tan pobre como es el de la cepa en Chile. Las dos botellas que gastamos en esta experiencia están a su disposición, cuando las quiera.

Alberto. No te vendo mis vinos. No soy una botillería. Y tienes razón. El negocio del vino es brutal.

Tío Pato:

Le escribe un niño. Uno que de puro niño no entiende ciertas cosas.

¿Por qué dice que Montsecano no existe? Yo he visto a mi papi tomándolo con sus amigos. Dice que es rico y que apenas vale 7 mil, no como esos vinos que ganan el Descorchados, un concurso que hay, que siempre valen un montón de plata y a mi papi no le alcanza. Hablar de cosas impagables, eso sí que es sacar pica, tío. Yo acompañé a mi papi a la Wain, una tienda rebonita, a comprar las botellas. Otra gente también compró. Yo creo que cualquiera podía comprar.

Y si no existía, tío, ¿pa qué pidió que le mandaran muestras? Ahí sí que la embarró. Y si el vino no puede ganar porque “no existe”, ¿por qué sí podía sacar el segundo lugar? ¿Pa segundo no importa pero pa primero sí? No entiendo, tío. ¿O si pagaba los 200mil pesitos que vale la etiqueta (qué etiqueta más cara, tío, yo con eso me compro muchos juguetes), hubiera aparecido en el librito?

Lo que tampoco entiendo es por qué no les gustó a mi papi y sus amigos ese que no tiene nombre, que se llama con letras. Yo probé escondido un poquito, sobró mucho, y estaba rico, dulcecito. Lo que es medio raro es que te quejes que Montsecano 2009 es malo porque tiene mermelada, y yo ese vino con nombre de letras lo encontré rico por eso mismo, tío, porque me recordaba los kuchenes de Frutillar. A mi me gustó, tío Pato, dale no más.

Pipe.

 Esto se puso bueno……
Soy de Viña, lejos de considerarme dentro de un élite vinera, más bien un aprendiz, tengo mi Montsecano (sólo una botella, lamentablemente) aguardando su turno un día cualquiera del verano que se acerca… además tengo el PN Secreto 2008 de Viu Manent que tuvo 93 puntos en La Cav hace unos meses, lo cual es meritorio ya que la escala de puntajes tienden a ser menos generosa en esta publicación. Al no haberlos probado aún no puedo opinar sobre los vinos..
A propósito tengo entendido que un criterio de Pascual Ibañez en su guía es precisamente considerar aquellos vinos que estén efectivamente disponibles (lo cual sería un elemento diferenciador de lo que ocurriría en otras revistas), por otro lado la propia gente de Viu Manent sostiene que del vino mencionado “no hay” por lo que no lo llevan a ninguna feria….. ¿será incluido en la próxima guía de La Cav? ¿Se incluirá el Montsecano? ¿Cuál es el umbral de disponibilidad que se considera “apropiado” para aparecer en una guía?
Tal vez a Patricio lo gustó ese concepto y este año lo comenzó a aplicar…. ahora si debió o no incluir el Montsecano en la cata a ciegas sabiendo que no iba a competir en igualdad de condiciones con los demás es en tema discutible. Si era incluido yo le hubiese dado su merecido lugar y puntaje y en la descripción hubiese hecho mención a su disponibilidad en el mercado.
Algunos podrán considerarme ingenuo pero, a pesar de esta controversia, prefiero creer en la buena fe e independencia de estos críticos.

 Oye Méndez, no jodas por favor. Eso de que si Montsecano ponía etiqueta, salía en la guía es una acusación grave. Eso no se hace. No te me piques. Es como si yo dijera que te tiene comprado un laboratorio y que sólo recetas remedios de ellos porque te mojan, fíjate, fíjate. Y voy y lo escribo en un blog que tu sabes que aguanta todo. Mijo, eso no está bien. Y además te deja como un loquito de patio.

OK. La cagué. No debiera haber pedido la muestra del pinot éste. Me entusiasmé demás. Me encantaba la idea de tenerlos a todos y catarlos y ver en qué lugar estaba cuál. Y fue increíble esa cata de pinot. Me dejó feliz, pero ahora todo se enturbia por esto. Y Julio, el maestro zen, cacarea por ahí lo de los puntos, una actitud no muy biodinámica, por cierto. También la cagaste Julio. La cagamos los dos. Y no sigan con eso de que si hubiera salido quinto habría aparecido en la guía, pero como fue primero, no. Son tonteras. Ustedes lo saben, me conocen. Trato de ser honesto con mi trabajo. Nada más. No me acusen asi como así, con suposiciones que me dejan como chaleco de mono y que no tienen asidero. Fácil, es re-fácil acusar así como así.

Y una pregunta, Méndez. Por qué tanta mala onda? Yo sí sé porque te tengo mala onda a ti. Creo que eres un latero y un ególatra y un soberbio, y que esa egolatría y esa soberbía no te permiten aceptar que tenemos gustos distintos, todo esto dicho con mucho cariño, claro. Y bueno, yo también soy un latero y un ególatra y un soberbio. En eso nos parecemos.

Y, una última cosa, aunque no lo creas, yo respeto tu gusto y el de wong y el de gerhard y el de Coralo porque siento que son consumidores avanzados, muy avanzados y aprendo de ustedes y por eso los invoto a catar conmigo, porque sé que aportan, así es que la próxima vez que nos veamos en el espresso bar, no bajes la vista, no te me escondas, ya Pipe?

p

Hola Pato,
No voy a particpar en niguna subida de tono que no es mi estilo y tampoco es necesario porque soy simple consumidor (aunque sea “avanzado”, como tu dices). Solo querría clarificar que la frase sobre lo que habría pasado si le hubiese ido más o menos a Montsecando no fue invención mía, sino que es así que entendí tu frase: “Por lo tanto, habría sido una falta de respeto hacia los cinco mil lectores del Descorchados haberles dicho guichipirichi, miren el súper pinot que probé y que ustedes nunca podrán probar.” Si yo soy el único quien entendió la frase como yo, entonces me equivoqué y listo. Si no soy el único, entonces creo que es la redacción tuya que contradice a tu post posterior. Saludos, Gerhard

Pato:

Yo creo que de igual manera es una falta de respeto hacia los lectores de Descorchados no consignar la existencia de un vino que se llama Montsecano y que ganó al resto de los pinot noir a ciegas. Eso también es saltarse un hito importante para la cepa en nuestro pequeño mundo vínico, que como tu y yo sabemos, ha vivido durante muchos años de éxitos comerciales sin que de verdad logremos representar lo que somos. Somo una copia de fórmulas impuestas por formatos gringos, críticos tipo gurú y revistas que nos han hecho creer que sus puntos son universales y que eso es lo que se debe tomar.

No me siento de ninguna elite. Soy un rayado por los vinos, leo bastante y me gasto más “lukas” de las que debería en una afición que comparto en catas semanales con amigos y en este blog. Cuando uno cultiva este tipo de hobbies o aficiones (llámenle como quieran) una pasa del gran angular al teleobjetivo, precisamente porque va aprendiendo y va ajustando el ángulo de sus gustos y apreciaciones. Se va dando cuenta de la cantidad de “pomadas” que nos quieren vender y se va acercando a vinos más sinceros y directos, como es el caso de Montsecano. Vuelvo a lo que dije en un principio: ¿por qué no consignar a Montsecano, diciendo que su primera cosecha fue mínima y agregar que está pronto a salir la del 2009? Eso es respetar el lugar ganado con méritos propios y darle un espacio al primer pinot que tiene el foco bastante más claro o definitivamente claro que el resto de sus pares.

Pienso también que si esto se hubiese tratado de cabernet sauvignon o de merlot es muy probable que no estaríamos escribiendo sobre esto, pero a la vez me parece muy interesente que se discuta. Como bien dices el contexto de la cepa es tan pobre en Chile que esto tiene más ruido de lo que acostumbramos a escuchar en nuestras páginas y comentarios sobre lo que se escribe de vinos en Chile. ¡¡Cómo quisiera poder ir a la botillería o a cualquier tienda de vinos y poder elegir entre 8 ó 10 pinot noir!! ¡¡No hay!! ¡¡No tenemos!! Gustaría de que el placer de probar un buen pinot fuese más seguido. Por suerte tengo amigos que viajan (y cuando puedo lo hago yo) que traen y mandan pinot noir y gamay que me permiten saciar esa ansiedad vínica que ojalá en algún momento pueda ver en Chile.

Saludos
Coralo

Señores:

Antes de que nuestras discusiones superen tonos que puedan ser descalificativas en términos personales, les pido que moderemos el lenguaje y no transformemos este espacio en una trinchera de dimes y diretes que no nos lleva a ninguna parte. La idea es agitar los asuntos del vino pero responsable y respetuosamente. El que apunta con el dedo debe llevar su expediente bajo el brazo para poder comprobarlo.

Saludos
Coralo

 Estimados amigos de este blog; estimado Patricio:
 
Creo que siempre sano mantener debates sobre nuestros vinos y sobre otros temas importantes. Tal vez los blogs no son la mejor herramientas para ello. Intervienen nombres más que personas;  se cruzan más las duras palabras que los rostros amables. Creo que todos hemos exagerado las revoluciones de esta polémica. Por eso te digo a ti Pato en particular y a todos los participantes y lectores de este foro que no tengo ninguna intención de seguir con esta polémica, que la doy por terminada por mi parte. No quiero que se piense con ello que tengo una opinión pendiente al respecto: me parecen muy acertadas las precisiones sobre Descorchados que escribes y para mi basta con eso. No ha sido mi ánimo ni ofender a nadie ni mucho menos denostar tu trabajo o tu guía. Como sabes, los vinos son como hijos y muchas veces en su defensa se puede exagerar. Montsecano es un vino diferente. No es un vino industrial. Hubo pocas botellas del 2008; ojalá haya más del 2009. Yo estoy alegre de que se haya probado en el panel de cata de Descorchados y les agradezco a todos los comentarios positivos que hicieron de este primer vino.
 
Un saludo cordial…
julio donoso

 Estimados:
Quisiera comentar un juicio que, lamentablemente, veo que infecta el núcleo de la crítica de vinos. Me refiero a la tesis de que “en esto del vino, la subjetividad es la que manda”. Afirmar eso, sostengo, es una simplificación osada e infundada, es no entender con claridad qué es una crítica de vinos que se basa en el proceso de cata. Una crítica de vinos, la cual se plasma por ejemplo en una nota de cata, es un argumento. Como tal, dicho argumento posee una tesis, que es la evaluación que el crítico hace del vino (la cual se puede transformar a una calificación numérica, por ejemplo). Dicha evaluación se sostiene en respaldos, que son la descripción que el crítico hace del vino. Los respaldos en un argumento son datos, datos que pueden ser percibidos por cualquier persona y cualquiera de nuestros sentidos. En el caso del proceso de cata, los sentidos más utilizados son la vista, el olfato y el gusto. Si bien cada uno de nosotros tiene más o menos desarrollados o educados dichos sentidos, no se puede dudar que, en condiciones normales (que son por lo general las que se establecen en un proceso de cata) la fuente de información es la MISMA, es decir, el vino catado. La descripción que se hace del vino, en este sentido, es OBJETIVA. Obviamente un vino puede ser descrito de distintas maneras, pero quitando los adornos o mayor o menor sofisticación de los descriptores, se puede llegar a elementos y CATEGORÍAS COMUNES, los cuales dan cuenta del color, los aromas, grados de acidez, de dulzor, de alcohol, etc. Todos ello es INFORMACIÓN OBJETIVA PUES PROVIENE DEL VINO CATADO. Ahora bien, dada una descripción pueden existir distintas evaluaciones o calificaciones, ello sí depende de la subjetividad de quien lo evalúa, pero no es lo esencial en el proceso de cata. Es más, se puede tener una nota de cata sin una calificación, lo cual no desvirtúa lo descrito. Pienso que el error de la afirmación enjuiciada, se funda en la confusión de ambos elementos antes expuestos: la descripción y la calificación del vino. Ambos elementos como mostré son distintos, ya que uno puede existir sin el otro.
Los descriptores del vino son conceptos, los cuales REPRESENTAN LAS CARACTERÍSTICAS QUE EL VINO POSEE. Cuando uno lee una nota de cata, dichos descriptores evocan en nuestra memoria los referentes de dichos conceptos. Si uno es lego respecto del vino y la nota de cata utiliza descriptores sofisticados como: balsámico, oxidado, especiado, etc., pueden ocurrir dos cosas básicamente: o que la nota de cata no la entienda o que pueda asociar dichos descriptores con otros conceptos que sí comprenda. ES A PARTIR DE DICHA DESCRIPCIÓN, POR ENDE, QUE UNO REALIZA EL JUICIO, evaluación o calificación de un vino y no de acuerdo a la calificación que el crítico realiza, lo cual pienso es lo que ocurre erróneamente. Este error se le ha inculcado a los propios consumidores, los cuales sólo buscan las calificaciones que los críticos hacen, sin fijarse en los respaldos de dichas calificaciones que es, a fin de cuentas, la información relevante para saber si el vino será de mi agrado o no. Es cierto, cada uno puede tener distintos gustos sobre un vino, pero esos distintos gustos SON SOBRE ALGO QUE PUEDE SER PERCIBIDO POR CADA UNO DE NOSOTROS: EL OBJETO VINO. Pienso, en este sentido, que una crítica de vinos que quiere ser difundida a un amplio grupo de personas, no todas ellas conocedoras del tema, debería utilizar descriptores más comunes y generales. Quizás sólo si dicha nota de cata quiere ser compartida entre conocedores podría tener una mayor sofisticación. Por último, un ejemplo de todo lo que he dicho: cada uno puede evaluar de distinta manera las características de una persona (hombre o mujer), pero dichas características, en tanto son de la persona (delgada, pálida, alta, etc), son objetivas. A mi, por ejemplo, no me gusta físicamente la Cecilia Boloco, pero no me gusta por las MISMAS características que a otros sí les gusta.
En definitiva, pienso que la afirmación enjuiciada sólo nos lleva al oscurantismo y nos mantiene en la ignorancia.

 Estoy disfrutando como chancho en barro………, disculpen mis pocas palabras, pero debo hacerlo por precaucion profesional, sigan, sigan por favor….. esto esta muy bueno…… y se aprende caleta.

vendo Montsecano ganador del post 100!!!!!! valor $100 lucas….(cuando me lo entregen)

saludos

cocoperalta
pd: algo de humor para alegrar la reunion de amigos…….

Hola a todos,
Desde que conocí a Jaeger en la feria del W, y ví una entrada de MOVI (donde volvía a reafirmar que no le gustaba Facundo) comencé a visitar este sitio, conozco a la gente que escribe desde el foro de planetavino y este par de paginas electrónicas siempre han sido de vanguardia en sus discusiones y cachetoneo de los vinos que se toman. Ambas cosas optimas y enriquecedoras en este medio. Pero estas últimas 48 horas han sido algo pasadas de revoluciones. Como muchos conozco a Julio y a Pato, y no creo que ninguno de los dos merece que aquí se les haga un linchamiento, ambos desde sus trincheras han hecho tremendos aportes a la vitivinicultura nacional. Ambos pueden haber cometido errores en las formas, pero descarto que cualquiera de ellos haya querido hacer algo mal. Para los que vivimos en el mundo del vino (y del vino) las guías, los puntos y las apreciaciones de los vinos son solo fotos de momentos, todos evolucionamos en nuestros gustos, en como hacemos las cosas y en nuestro sentir. Me incluyo en que muchas veces hemos pecado de niños por querer hacer más, por dar dos pasos en vez de uno, y eso a veces trae consecuencias (y si que lo se), así que despresuricemos esta pagina y sobretodo creamos en la gente y en sus buenas intenciones.
Y como punto final, cuando todos hablan de los grandes Pinot de Chile, que Monsecano, que TH, que Casa Marín. Me siento y digo “Estos gallos no cachan nada! Por lejos los mejores Pinot de Chile son los de Veranda, obra y gracia de una talentosa enóloga de muy bajo perfil, que se llama Constanza S.”
Así que a tranquilizar las aguas.

Felipe García

La mala onda, Pato, es por un motivo personal y te la tienes bien merecida porque es algo que te lo he dicho ya un par de veces: me revienta las pelotas tu postura paternalista, tu condescendencia, tu auto concedida superioridad, tu noción de que los demás somos ingenuos, tu “niños”, tu “mijo”. Ni a mi vieja le aguanté jamás el mijo. Y te faltan galones para comprarte superioridad alguna. Así que cosechas lo que siembras.

Dices que no baje la vista en el “espresso bar” (¡¿?!). ¿Lo dices porque algo así pasó alguna vez? Si así fue, ni lo recuerdo, y no pienso bajar la vista si nos topamos. Santiago es muy chico, y tú y yo nos movemos en cinco comunas.

El resto lo doy por visto. Por consideración a Julio Donoso, Javier de la Fuente y Alvaro Yañez, amigos a los que estimo y valoro, y que sienten que son los que más tienen que perder en este affaire, me retiro. Los hechos han sido expuestos, hay dudas que no han sido resueltas, y cada uno hará su juicio. Yo tengo el mío.

En fin, interesante. Parece que los participantes del foro se conocen… Al menos en los cafés de las cinco comunas. Sordo como Tapia no me quiere vender Montsecano. Lo sé, no eres botillería, eres plusvalía. Dónde compro TH?
Y por último, es mejor TH o Montsecano que es todo el origen del problema o debiera ser?
PD: Méndez es dueño de farmacias? O de laboratorios. O financista de guías de vinos?

Alberto:

Bienvenido a Vinos y Copas. Mucha de la gente que participa en este blog y por consiguiente en los comentarios de este foro se conoce de una u otra manera. Los blogs de temas específicos crean comunidades que intercambian y discuten informaciones. Esa es la tendencia actual en la blogosfera, para llamarlo de un modo más que acertado.

¿Quieres comprar T.H.? Están todos en la tienda de la CAV en el último piso del Alto Las Condes. La serie de sauvignon blanc de Leyda, Casablanca y Lo Abarca; los syrah de Limarí y Maipo y ambos pinot noir, el de Casablanca y el de Leyda. A mi me gusta mucho más Montsecano. Creo que de todas maneras es el mejor pinot noir de Chile, por carácter, complejidad y estructura, pero como en gustos no hay nada escrito, capaz que te gusten más a ti los pinot de Undurraga, que son los T.H. Vaya uno a saber.

Sé que es difícil encontrar Montsecano. Eso habría que preguntárselo a su dueño, Julio Donoso. A mi el sommelier del Ritz me dijo que tenía algunas botellas, por si te animas a probarlo por esos lados. El vino generó muchas expectativas y se agotó rápidamente, cuando lo pusieron a la venta en WAIN, en Nueva Costanera. La cosecha 2009 tendrá muchas más botellas dentro de su producción y ahí es importante estar al tanto para comprar una partida. Espero te haya servido la información.

Saludos
Juan Ernesto Jaeger

Felipe:

Acepto una invitación para probar los pinot de Veranda y re-probar Facundo. Le puedes decir a Constanza, también, que comparemos a los ganadores T.H. del Descorchados con los mismísimos Veranda a ver que sucede.

Saludos
Juan Ernesto

 OK, Cony acepta con gusto así que esperemos que consiga los vinos (ya que está en el post-natal) y lo hacemos.
Saludos,

Hola
¡Qué jevi, todo lo que escribieron! Mis comentarios para variar tardíos:
Los autores de las guias de vinos contactan a las viñas para que compren publicidad o publiquen sus etiquetas. Para tentarlas, les informan los puntajes que obtuvieron sus vinos. No vale la pena discutir si esa práctica es correcta o no, pero definitivamente una vez que los autores envían sus puntajes a las viñas, los puntajes son de uso público. En ninguna parte dice que las viñas no pueden hablar de los puntajes si la misma guia les mandó un mail informándoles de los resultados. Esto lo hacen todos. Descorchados, Guia de vinos, Mujer y vino, etc. Mi opinión es que Julio Donoso no incurre en ninguna falta al hablar de los puntajes que le informaron.
Patricio Tapia puede escribir y publicar lo que se le de la gana. El deja fuera un montón de vinos que según el no son interesantes para publicar. Tanto vino que no le gustan como otros vinos que no están disponibles. Ese es el estilo Descorchados. Yo en particular prefiero leer comentarios de todos los vinos, pero es cosa de el. PT hace una selección de lo que recomienda a sus lectores. Es totalmente válido que no incluya Montsecano o Carmin si el así lo estima. Y bueno…. Montes
Cápitulo aparte para el Sr. Medez. Simplemente impresentable su forma de escribir. No aporta en nada. No sabía que era médico. Como que uno en su pre-concepción piensa que los médicos son todas personas criteriosas y serias. Es una tontera obviamente. A mi me sonaba que Mendez era un 20añero inmaduro y deslenguado y con mucho que aprender. Wau!!!! Obviamente al no tener caras detrás de los post uno se puede imaginar cualquier cosa.
Bueno. Imagino que estamos listos para la próxima batalla. Ojalá que no se destruya este foro de la misma forma como se destruyó el de planetavino.
Saludos,
Winimini